"Tôi có đủ biện pháp, mọi việc làm cho của ông Sơn đều được lên tiếng hàng ngày và tôi đều đọc", bị cáo Thắm nói trong phiên xử vụ đại án tham nhũng, sai phạm trong quản lý nguồn hỗ trợ tại OceanBank tạo dựng tại TAND Hà Nội đã phổ biến ngay qua.
Theo bị cáo Thắm, ông Sơn được giao khá đa dạng tiền để chăm bẵm khách hàng. Có những khoản ông Sơn giờ trước tòa khai không nhớ song bị cáo "thì nhớ". "Tiền anh Sơn cầm có thể nhiều nhưng choán đoạt và qua mắt được bị cáo thì không dễ", ông Thắm nói.
Của cải của ông Sơn, bị cáo Thắm tự tin khai nhân thức rất rõ. Khoản giảm giá lớn nhất ông Thắm dành cho Sơn là hai triệu cũ rích phiếu OCG của Tổ chức Đại Dương với giá khuyến mại.
Ông Thắm tin cẩn ông Sơn cũng như cựu tổng giám đốc Nguyễn Minh Thu (người kế nhiệm) và tin họ chẳng thể có hành vi biển thủ, chiếm giữ đoạt tiền tài OceanBank như kết tội của VKS.
“Quan điểm của em là 5.000 đồng hay 50 triệu đồng đều là ăn cắp. Bị cáo đã nói với anh Sơn, anh em bản thân đều là đại trượng phu nên sòng phẳng”, bị cáo Thắm khai.
 |
|
Bị cáo Thắm nói đủ kĩ năng giữ vững cựu giám đốc điều hành Sơn (áo trắng). Ảnh: Xuân Hoa |
Theo buộc tội của VKSND Vô thượng, trong hành vi tội lỗi Cố ý khiến trái luật pháp nhà nước về điều hành kinh tế gây hậu quả hiểm nguy của Hà Văn Thắm cùng các tòng phạm, tổng số tiền OceanBank đã dùng để chi lợi nhuận ngoài hợp đồng là hơn 1.500 tỷ đồng. Trong số này hơn 246 tỷ được giao cựu tổng giám đốc Sơn để chi lợi nhuận ngoài hợp đồng cho các khoản tài chính gửi của Tổ chức Dầu khí theo đòi hỏi của Sơn. Và ông Sơn đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn của mình để chiếm đoạt.
Trong số 246 tỷ đồng, ông Sơn bị quy kết thụt két 49 tỷ, lạm dụng chức vụ quyền hạn choán đoạt 197 tỷ. Đây là tiền tài Nhà nước mà Sơn là người đại diện để điều hành.
Ông Sơn bị truy nã tố về ba tội: Hà lạm tài sản, Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản và Cố ý khiến trái qui định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
Ngoài nhị khoản trên, ông còn phải chịu nghĩa vụ về hơn 69 tỷ đồng khác.
Nguyễn Xuân Sơn: “Bàng hoàng vì bị kết tội tham ô 49 tỷ”
Trong phần thẩm vấn kéo dài hơn một tiếng, trạng sư hỏi ông Sơn: "Với chức vụ của bản thân mình, bị cáo có hành động nào mưu cầu ích lợi cho cá nhân mình không?". Cựu giám đốc điều hành OceanBank đáp: "Không".
Bị cáo Sơn khai sau khi rời OceanBank về làm Phó giám đốc điều hành Công ty dầu khí vietnam thì không tham gia công việc tại nhà băng. Đương nhiên ông lại bị quy kết đã tham ô 49 tỷ đồng trong công đoạn này.
"Vì sao có con số 49 tỷ đồng", luật sư hỏi. Ông Sơn đáp: "ngừng thi côngĐây là 20% của số tiền 246 tỷ đồng tôi đã nhận trong thời điểm khiến việc tại OceanBank để chú tâm khách hàng".
“Tôi bàng hoàng về quy kết này. Tôi chưa bao giờ có nhu cầu thụt két mà đích thực cũng không hà lạm được tiền của OceanBank. Với đạo đức, nhân cách, phẩm chất của chính mình, trong khoảng khi đi khiến, tôi chỉ mong bổ ích cho công ty, nhà nước", ông Sơn nói.
Bị cáo Thắm khi tiếp tục đối chất cũng chắc chắn ông Sơn không chiếm giữ đoạt đồng nào trong 246 tỷ đồng. “Giả thiết có chiếm đoạt đoạt thì chẳng thể ra 49 tỷ vì sẽ là con số khác. Tuy nhiên, anh Sơn chẳng thể chiếm hữu đoạt”, ông Thắm nói.
Trong sạch nay, các trạng sư đã thẩm vấn khiến cho rõ khoản mượn 500 tỷ đồng "chạy" đi đâu.
Bị cáo Nguyễn Văn Hoàn (cựu phó tổng giám đốc OceanBank) khai trong việc cho Tổ chức kinh doanh Trung Dung mượn 500 tỷ đồng, OceanBank chưa có bất cứ công văn nào về việc giải ngân số tiền này. Thủ tục vụ án đều cho thấy thích hợp đồng nguồn đầu tư 0089 giữa ba bên Trung Dung – Ngân hàng Đại Tín – OceanBank nêu rõ khi nào có công văn của OceanBank mới giải ngân. Song thực tế chưa có công văn này, Đại Tín đã giải ngân cho Trung Dung. "Người quyết định việc là bạn nào thì bị cáo không rõ", ông Hoàn nói.
Theo ông Hoàn, ngày 22/6/2013 có lệnh chuyển tiền 500 tỷ đồng trong khoảng trương mục của ông Phạm Công Danh (cựu chủ toạ Cơ quan Thiên Thanh) sang account của Trung Dung tại Nhà băng Đại Tín, sau đó khiến cho xác thực số dư.
"Người nào có thẩm quyền xác thực số dư đó", trạng sư của bị cáo Hoàn. Cựu phó tổng OceanBank giải đáp: Các đối tác can dự với lệnh phong bế đều có thẩm quyền nhưng tư nhân chi tiết nào thì không rõ.
"OceanBank làm gì để thu hồi 500 tỷ", luật sư chất vấn. Bị cáo Hoàn nói: "OceanBank có thể kiện vì nhì bên còn lại đã chấp hành không đúng cam đoan. Đại Tín phải có nghĩa vụ về số tiền này".
Theo buộc tội, trong thương vụ mua bán Ngân hàng Đại Tín, các ông Thắm và Danh dùng pháp nhân Tổ chức kinh doanh TNHH một thành viên thương mại và dịch vụ Trung Dung để mượn tiền. Đây là công ti do ông Danh thi công và thuê Trằn Văn Bình làm giám đốc điều hành, không có vốn cũng như bất kỳ hoạt động buôn bán gì.
Ngày 22/11/2012, ông Thắm lãnh đạo phó tổng giám đốc Hoàn cho Công ti Trung Dung mượn 500 tỷ đồng, trong bỗng nhiên có của nả bảo đảm. Hôm sau, Bình và Hoàn đã ký thích hợp đồng nguồn vốn vay dài hạn với nội dung OceanBank cho mượn 500 tỷ đồng để Tổ chức kinh doanh Trung Dung bù đắp vốn tìm tài sản là quyền dùng đất tại sân chuyển di Chi Lăng (Đà Nẵng). Số tiền này được OceanBank giải ngân cho Trung Dung qua một nhà băng để thanh toán 5 thích hợp đồng nguồn hỗ trợ của lực lượng bà Sáu Phấn (thây mặt lực lượng cũ rích đông lớn của Nhà băng Đại Tín – TrustBank).
Công ty điều tra cáo buộc, số tiền 500 tỷ đồng không có kĩ năng thu hồi. Phía OceanBank bị thiệt hại đến thời gian năm 2014 cả gốc lẫn lãi là hơn 540 tỷ đồng.
 |
|
Bị cáo Phạm Công Danh sáng 6/9. Ảnh: Bảo Hà |
Tại phiên xét hỏi chiều 5/9, các bị cáo cũng đều chắc chắn ngân hàng Đại Tín phải chịu bổn phận về khoản 500 tỷ bị thất thoát của OceanBank.
Bị cáo Hà Văn Thắm khai nếu như số tiền 500 tỷ cho công ti Trung Dung mượn được phong toả theo đúng thoả thuận phong bế của nả ba bên (nhà băng Đại Tín – công ti Trung Dung - OceanBank) thì sẽ không có chuyện dùng sai mục đích.
Ông Thắm khai, mục đích mượn tiền của tổ chức kinh doanh Trung Dung là đầu tư vào dự án khu tinh vi ở sân đi lại Chi Lăng. Tuy nhiên bị cáo Phạm Công Danh sau đó lại chắc chắn, số tiền 500 tỷ được sử dụng để phẳng phiu thanh khoản của Nhà băng Đại Tín.
Phạm Công Danh khai do bà Sáu Phấn yêu cầu mượn để bằng vận thanh khoản của nhà băng Đại Tín. Theo bị cáo, người thụ hưởng khoản tiền 500 tỷ là bà Sáu Phấn. Ông Danh cũng nghĩ là Nhà băng Đại Tín đã có chắc chắn phong toả số tiền này nên nếu mất thì nghĩa vụ thuộc về nhà băng này.
Trong khi đó, người thây mặt Ngân hàng Đại Tín, bà Vũ Thị Phương Thảo cho biết: “Ngân hàng này không biết về việc phong tỏa số tiền 500 tỷ đồng”. Đại Tín không nhân thức về cam kết phong tỏa trương mục ba bên. Tới nay tài khoản của Công ti Trung Dung chỉ còn khoảng 498 triệu tiền việt.
Đọc thêm: tin tong hop
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét